近日，宁波一火锅店开业因为明星效应受到了广泛的关注，但紧接着网友对这家火锅店的关注点从明星搞副业的娱乐八卦转移到了“复制粘贴”式的装修风格和宣传图册是否侵权的学术探讨。对于大众来说，知识产权可能是一个既熟悉又陌生的概念，感觉日常生活中、网络上经常看到听到，又说不清是怎样一种权利。但是，越来越多的人关注、讨论知识产权，足以说明保护知识产权的意识已经深入人心。

今天，我们就借着这个热门新闻和大家聊一聊品牌在教育行业的经营宣传过程中可能会遇到哪些知识产权方面的风险。

一、抄袭乱象，形象受损

有数据显示，我国子女教育支出平均占家庭总支出的25%，主要花费在学科/兴趣辅导、学费、教辅书籍、学习的电子设备几方面。这也带动了教育培训行业在我国的蓬勃发展。为了突出品牌特色，往往会匠心独运，花费大量的人力物力进行设计创作，以求达到与其他同类品牌与众不同、令消费者产生过目不忘的效果。但是与此同时，特色的宣传风格非常容易被其他同行盯上，“抄袭”、“侵权”的现象也是屡见不鲜，继而导致了教育行业成为治理品牌宣传的重灾区。随着互联网时代的到来，大家接收信息的数量呈指数倍增长，同时也使得那些抄袭、模仿他人的宣传素材，极易被大家发现并拿出来吊打。这也充分印证了法律思想家理查德•A•波斯纳的这句话：“持续发展的数字化技术可能很快就会使他们无所遁形。”2015年，复旦大学因为110周年校庆形象片《To MyLight》涉嫌抄袭日本东京大学2014年宣传片《Explorer》，被全网嘲“复印大学”。2019年，北京邮电大学发布的一则学校宣传片，被大家诟病抄袭了苹果公司先前发布会的一则短片并制作了两个视频的比对版放在B站供大家浏览，该视频收获了十几万条的弹幕、数百条的评论。

二、品牌宣传，“雷区”多多

校园之外的教育培训等私立机构在宣传方面的抄袭问题更加严重。我们在为客户提供法律服务的过程中，曾遇到客户咨询自己经营的学校招生宣传微信公众号文章，被其他学校抄袭的情况。在司法实践中，有大量的关于教育培训机构涉嫌著作权侵权、商标权侵权以及不正当竞争的案件。主要争议多集中在：使用知名品牌的近似商标、标识、企业名称，擅自使用他人合法出版的教材、商业诋毁等。笔者通过以下列举的几个案件，提请大家注意类似雷区及爆点。Ø使用知名企业名称中的字号，是否侵犯企业名称权？在戴尔有限公司与北京市海淀区戴尔培训学校、北京洲际文化艺术交流有限公司侵犯注册商标专用权纠纷、侵犯企业名称权纠纷、虚假宣传纠纷案1中，北京市第一中级人民法院审理后认为，戴尔公司系一家在美国成立的公司，其企业名称为DELL INC.，“戴尔有限公司”只是其汉语译名，并非其企业名称。故“戴尔”并非戴尔公司企业名称中的字号。戴尔学校使用“戴尔”字样是对于该校拥有的经过主管行政机关核准的校名中字号的使用，因此该校对于“戴尔”字样的使用并不侵犯戴尔公司的企业名称权。戴尔学校对“DELL”字样的使用多是因为其使用的龙鹰商标中含有“DELL ENGLISH”的字样所致。戴尔学校的主营业务为教育培训，与戴尔公司主营的计算机业务没有直接竞争关系，戴尔学校在网站、公共媒体、教材、听课证等处使用“DELL”字样，不会在反不正当竞争法调整的范围内引起消费者误认戴尔学校所提供的服务与商品系戴尔公司的商品与服务。综上，戴尔学校的经营行为并未侵犯戴尔公司的企业名称权。

三、未经许可使用他人教材，是否属于合理使用的范畴？

在陈XX、宇XX与上海XX艺术进修学校侵犯著作财产权纠纷案2中，陈XX、宇XX两原告系《拼玩识字》课本的作者，对该书享有著作权，除法定可以合理使用的情形外，他人未经许可不得擅自使用原告的作品。被告上海XX艺术进修学校认为，其印制的教材系用于教学之用，并在其网站上明示了原告陈XX的名字和作品名称，故被告对本案并无过错。上海市浦东新区人民法院审理后认为，我国著作权法虽规定在为学校课堂教学之需少量复制已经发表的作品供教学使用，并指明作者姓名、作品名称的情况下，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告印制的教材中95.4％的内容来自于原告的课本，该教材虽系用于教学之用，但只要上《拼玩识字》班的学生均需出资购买该套教材。因此，被告不仅通过向学生出售该套教材获利，而且其出售的范围较大，不符合法律规定可以合理使用的少量复制的情形，应当承担侵犯原告著作权的责任。

四、招生宣传素材内容近似，是否构成著作权侵权？

对于抄袭类的著作权侵权纠纷案件，根据司法实践并结合《北京高院侵害著作权案件审理指南》等法律法规、规范性文件、典型案例等，法院认定著作权侵权的基本原则是“接触+实质性相似”（暂不考虑个案特殊情况）。所谓“接触”，只要一方存在接触或可能接触对方作品的事实，或其无法举证证明自己没有条件接触对方作品，均可能被认定为接触。实质性相似则应当综合考虑抄袭内容的数量以及在被抄袭作品中的分量，如果过量复制或者摘抄显然构成抄袭。