科研平台建设的重要性范文第1篇

关键词：创新平台；系统结构；集成管理

中图分类号：F062.4　文献标识码：A　文章编号：

一、引言

2009年5月，国务院正式批复《关于支持福建省加快建设海峡西岸经济区的若干意见》，国家“十二五”规划纲要中也专门写入“支持海峡西岸经济区建设”，近期国务院又批准了《海峡西岸经济区发展规划》，这些标志着福建省经济社会发展进入了一个战略机遇期，既是一个新的里程碑，更是一个新的挑战。

根据省委、省政府的部署，“十二五”期间，我省将围绕推进传统产业高端化、高新技术产业化、新兴产业规模化的目标，继续做大做强电子、石化、制造等三大主导产业，大力培育发展新一代信息技术、生物与新医药、新材料、新能源、节能环保、高端装备制造、海洋高新产业等战略性新兴产业。无论是主导产业、高新产业、新兴产业还是传统产业的发展，都需要科学技术的发展作为基础和前提。而建设科技创新平台，又是推动科技创新、实现科技成果产业化，从而推动我省区域经济发展的主要抓手。

“十一五”期间，福建省大力加快科技创新平台建设。2006年了《福建省科技创新平台建设计划管理办法》，政府财政先后投入大量资金，建成了一批省级及以上重点(工程)实验室、工程(技术)研究中心、企业研究中心，建设了一批科技成果转化平台、科技中介服务平台和科技资源共享平台。2011年1月的《福建省国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中，提出强化创新平台建设，围绕福建省主导产业、战略性新兴产业和重点产业集群加强各类科技创新平台建设，提升科技创新能力和公共服务水平。科技创新平台的建设及管理，已经成为科技创新中的一项极为重要的工作。

二、科技创新平台的相关研究

平台概念源于工程领域。Baldwin和Clark(1997)认为平台是由模块体系、界面以及标准三方面所组成的。Robertson和Ulrich(1998)提出产品平台是一个产品系列共享资产的集合，包括零部件、工艺、知识、人员与联系等。Holmes等(1998)在美国竞争力委员会的一份报告中首次提出了创新平台的概念，其内涵主要是指创新基础设施、人才、前沿研究成果、资本等创新要素在特定环境下相互作用，从而推进创新成果的产生。

我国对于科技创新平台的研究主要出现在2000年之后，起初主要以高校科技创新平台建设为研究对象。高校中长期科技发展战略研究组(2004)提出高校应大力建设科技创新平台，从而使高校成为国家创新体系的核心组成部分。此后，徐金梧、李未、王生洪(2005)、苏跃增(2006)、马卫华(2007)、王立剑(2010)、戴晓琳(2010)等学者也都阐述了高校科技创新平台的建设问题。目前，对科技创新平台的研究有半数仍然是从高校的视角出发的。其次，不少学者对科技创新平台的内涵、特征、组成要素以及运行模式等问题进行了研究。比如，吴国林(2005)提出，创新平台实质上是创新活动的支撑系统，由创新基础设施及必要的要素组成，创新平台应成为创新要素交流、沟通和扩展的地方。张利华等(2007)从系统失灵的视角对科技创新服务平台进行了研究，认为科技创新平台是解决科技创新中系统失灵的有效办法。王瑞敏等(2010)分析了我国各省创新平台建设情况，针对我国平台建设和运行存在的问题，应用“系统失灵”理论，提出了集成平台建设的通用模式框架。孙庆(2010)对区域科技创新平台体系以及运行机制进行了研究。此外，一部分学者对具体的科技创新平台的运行情况或经验进行了阐述。比如，李啸(2007)分析了广东省科技创新平台建设的经验；唐松(2010)以广东佛山市为例对四种类型的公共科技服务平台组织模式进行了分析；姚良(2010)对上海区域创新平台进行了案例研究等。

近年来，也有学者对我省科技创新平台建设进行了研究，如：郑庆昌等(2006)《试论地方科技条件平台建设的定位――以福建省为例》，谭文华等(2006)《福建科技条件平台建设发展战略研究》，陈舒等(2006)《扎实构建福建科技基础条件平台》，郑庆昌等(2008)《福建省产业公共技术服务平台建设研究》，郑庆昌等(2009)《科技条件平台共享机制内涵与构成探究――基于资源共享利益矛盾的视角》，刘江翔(2009)《海西科技创新的公共行政平台研究》，王国乾(2010)《面向福建制造业产业集群构建公共信息服务平台》，等等。在福建省“十二五”科技发展规划战略研究中，也有科技创新平台建设的专题研究。

根据现有文献资料，我们可以看出，科技创新平台的研究愈来愈引起广泛的重视，研究的成果也越来越丰富、深入，但总体而言，尚存在如下质疑：第一，科技创新平台建设的理论基础究竟是什么?有些学者在科技平台的研究中，虽然提及诸如：系统、界面、集合、模块、集成、虚拟等概念，但没有阐明其所依赖的基本理论。而更多学者的研究，仅停留在就事论事的层面，缺乏理论的支撑。第二，科技创新平台的结构与特征究竟如何?由于缺乏理论基础，必然导致对此认识的偏差，也因而造成在建设中缺乏蓝图的指引，短缺与浪费并存。第三，科技创新平台的投资主体究竟是谁?即使科技创新平台的投资主体是政府，但究竟该由哪个部门为主策划?如何改变政府主导型的投资模式?等等这些，目前的认识，也不是非常清晰。第四，科技创新平台的运作体制究竟怎样?是计划体制呢?还是市场体制?或是混合体制，我们对此也要有清醒的认识。第五，对福建省科技创新平台建设现状分析也不够，包括：结构、模块、共享性等及其评价，因而，提出的建设重点，也缺乏理性的根据。

三、创新资源集成管理视角下的科技创新平台界定

(一)创新资源

关于创新资源的研究，兴起于20世纪末，相关的提法包括：科技资源、科技创新资源、技术创新资源、区域创新资源等。

周寄中(1999)在《科技资源论》一书中提出：科技资源是科技活动的物质基础，是创造科技成果所需的各类要素的集合，并将科技资源分为科技财力资源、科技人力资源、科技物力资源、科技信息资源等四个方面。

科技财力资源是指从事科技创新活动所需的经费，主要来源于政府拨款和企业投入两种渠道；科技人力资源是指直接参与科研活动的人员，主要来自科研院所、高校以及企业技术研发部门；科技物力资源是指科研场所、仪器设备等；科技信息资源主要包括专利技术信息和科技文献两大类。

笔者认为，科技创新资源除上述四种外，还应包括集成管理资源。它如同生产函数中新增的管理变量，起产、学、研、用整合的作用。

(二)集成与集成管理

著名学者钱学森是我国集成思想的奠基人。钱学森(1990)提出：处理开放

的复杂系统的唯一有效的方法是综合集成方法，这为集成与集成管理的思想和方法奠定了基础。

吴秋明(2004)在《集成管理论》中提出：集成是具有某种公共属性要素的集合。集成思想源于系统理论，但是集成体又与既有系统有所不同：首先，集成强调模块的独立性，其模块具有独立的功能和组织，并不隶属于集成体，离开某一个集成体，模块照样可以生存；其次，集成强调网络化的组织结构，模块与集成体之间是平等的，双向选择的，而系统是至上而下的树状结构；第三，集成过程应当是自发的、双赢的，而系统的组成部分则可能会被牺牲掉某些功能和利益；第四，集成强调边界的动态性，集成体是一个虚拟组织，它随着目标和阶段的不同，会吸收新的模块进入或者放弃原有模块。

构建集成系统的基本过程是：构建基本功能模块一对模块之间的界面进行设计一根据特定目标对功能模块进行整合一形成集成系统。

而集成管理，则是对要素形成集成系统的全过程管理，包括计划、组织、指挥、协调和控制，进而达到整合增效的目的。

(三)科技创新平台的系统识别

1、科技创新平台是创新资源的集成系统

科技创新平台是一个联盟，是由不同创新资源持有者所组成的战略联盟，以实现单个组织所无法完成的高水平的创新活动。科技创新平台是一个创新资源的集成系统，它有别于系统科学中的系统概念。集成系统是依靠“场力”而形成模块之间、层级之间、子系统之间的整合，从而实现各种科技创新资源的集成，进而实现科技创新。

2、科技创新平台的系统本质

科技创新平台的本质是一个“场”，它是由市场需求机制和政府引导机制共同形成的资源配置“力场”，在这一空间中，不同的创新要素，在“场力”的作用下，向着共同的目标主动集聚，并发生交互作用，以达到整合增效的目的。科技创新平台本质的研究，将为科技创新平台建设明确基本方向。

3、科技创新平台的系统特征

研究科技创新平台的系统特征，对科技创新平台的建构、运营和管理，具有重要的意义。科技创新平台的系统特征包括：整体性、多元性、独立性、关联性、层次性、开放性、泛边界性。

整体性，指的是科技创新平台是一个由不同要素组成的整体。

多元性，指的是科技创新平台具有多种要素构成，例如：我们可以根据价值链将创新过程分为知识产生、技术发明、传播、应用几个要素或环节。我们还可以将一个科技攻关项目分解成不同的任务要素，由不同的模块实验室完成，等等。

独立性，指的是组成科技创新平台的模块具有相对独立性，他们既可以独立经营，独立完成某项任务，也可以与其他模块协作，共同完成科研或交易工作。独立性是联盟的基础。

关联性，指的是科技创新平台不同模块之间具有价值的关联性，是一个异质群体。不同模块应当在一条价值链的不同环节上发挥各自的作用。如果要减少条块分割和重复建设现象，模块之间的关联性分析是个关键。

层次性，指的是科技创新平台是具有层次的系统结构，虽然它们呈网络化的特征。科技创新平台必然要有“核”的存在，以及层级分布，这是科技创新平台的系统效率的基本要求。

开放性，指的是科技创新平台与外界有不断的能量交换，有不断地输入和产出，从而具有很强的维生能力。

泛边界性，指的是科技创新平台的边界是漂移的，它可以因需要而缩小，也可以因需要而扩大。科技创新平台的功能模块构建应做到不求所有，但求所用，将可以利用的创新资源纳入资源配置的视野，并进行有效集成与管理。

四、福建省科技创新平台建设的实践现状

近年来，福建省政府在规范科技创新平台建设与管理，促进科技资源的合理配置与共享，为科技创新活动提供良好条件等方面，做了大量的努力。针对我省在科技创新体系建设方面尚存在的不足，包括：科研的物质基础条件相对较差、科技资源不够集中、条块分割和重复建设现象突出等问题，出台了《福建省科技创新平台建设计划管理办法》，指出建设四种类型科技创新平台，即技术研发协作平台、科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台。

近五年来，福建省科技创新平台数量增长迅猛，所覆盖行业也不断增加，科技创新平台建设取得了明显的成效。根据不完全统计，福建省目前共有省级及以上重点(工程)实验室82家、工程(技术)研究中心102个、企业技术中心313个；建设了一批科技成果转化平台，例如：福州、厦门2个部级高新技术开发区和4个省级高新区，厦门大学国家大学科技园，厦门和福州2个部级软件园，福建省高新技术创业服务中心，台湾学者创业园，闽台农业科技园区，台湾科技企业育成中心等。我们还建设了一批科技中介服务平台和科技资源共享平台，如：27个省级以上科技企业孵化器，87个生产力促进中心，国家专利技术(福建)展示交易中心，国家专利产业化(厦门)试点基地和福州市知识产权实施与产业化基地，福建省生产力促进中心科技创新服务平台等。在科技文献、科学数据、科技信息、大型科学仪器设备、自然科技资源、野外观测台站、检测仪器与标准、实验动物等领域，我们还建立了一批科技资源共享平台。

科技创新平台的建设，促进了我省区域创新体系的完善，为我省产业发展提供了重要的支撑。

五、福建省科技创新平台建设的问题及分析

虽然，福建省科技创新平台建设取得了长足的发展，但也存在一些问题，主要有：

(一)系统性。第一，计划的系统性。目前，我省的科技创新平台是由科技厅、发改委、教育厅分别牵头建设，缺乏统一的筹划。第二，建设的系统性。虽然，我们在建设四种类型科技创新平台，即技术研发协作平台、科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台做出了巨大的努力，但总体而言，我省的科技创新平台的系统结构并未形成，包括：作为整体的科技创新平台系统图、作为模块的各种实验室、服务机构在科技平台系统中的角色定位、层次分布、相互关系等等。目前的相关研究，也未对此进行阐明。缺乏系统性，将导致我们对科研的物质基础条件、科技资源的分布等认识上的偏差，也必然导致条块分割和重复建设现象的发生。

(二)主体性。目前的科技创新平台全部由政府部门或其直属单位牵头立项、组织建设和验收，承担单位90％以上为科研院所、高校及其他事业单位。企业在科技创新平台建设中主动性不足，企业主体地位没有显现。

(三)经济性。科技创新平台在建设时注重前期投入和软硬件指标的达标，但是对于科技创新平台建成后的产出却没有明确的目标，平台建设具有追求数量、轻视质量的迹象。科技创新平台建设重投入、轻产出，容易导致科技创新平台的投入产出不成比例。

(四)经营性。目前的科技创新平台中，80％为研发平台，其他类型的平台严重不足，尤其是在各个行业中能够自由开展技术咨询和交易的服务平台少之又少。科技创新平台建设以研发平台为主，忽视交易平台的建设，导致科技创新无法发挥创新资源的市场配置功能。部分科技创新平台缺乏经营和发展动力；一些科技创新平台缺乏日常管理，甚至无法保持长期运行；一些科技创新平台依靠

建设初期的投入“吃老本”，缺乏经营、发展和再投入。

(五)共享性。尽管建设公共平台的初衷是好的，但我们忽视了公共平台的识别，以及大公共与小公共的形成，因为，它们均以模块建设为基础的。此外，我们也忽视了公共平台的主体性、经营性和经济性。导致的直接结果是，使用共享资源和公共服务缺乏动力，无论是信息还是硬件设备的实际共享利用率都较低，共享平台呈形式化的倾向。

(六)虚拟性。我们不仅对科技创新平台自身的系统性认识不足，也没有把我省的科技创新平台置于全国甚至世界性的科技创新平台更大的系统去认识和思考问题，一味地追求大而全、小而全，一味地追求所有与所用的统一，这不符合现代经济社会发展的理念。科研的物质基础条件、科技资源的分布，只有从更大的系统去认识，并应用虚拟技术去实现科技创新资源的集成，才能以低投入、低风险取得高效率、高产出。

六、福建省科技创新平台的系统结构模式

科技创新平台，应有四个相互关联的层次平台组成。

第一层次，研发平台、交易(服务)平台。科技创新平台可以分为研发平台和交易(服务)平台两大类，如图1。研发平台负责知识和技术的产生；交易(服务)平台负责知识和技术的传播和应用，也负责知识与技术诉求的传递，是研究与研究、研究与应用双向交流的纽带和桥梁。研发平台是基础，交易平台是集成。建设好研发平台和交易平台，对科技创新具有基础性的作用。

对我省而言，将现有的技术研发协作平台，归入研发平台，主要是：以提高自主创新能力和关键技术的工程化开发为目标的国家或省级重点实验室、工程(技术)研究中心、行业研发中心和企业技术中心。

将现有的科技中介服务平台、科技资源共享平台、科技成果转化平台，归入交易(服务)平台，主要是：面向社会开展技术扩散、技术服务、科技评估、管理咨询等，包括科技企业孵化器、生产力促进中心、技术交易服务机构、科技咨询和评估机构、科技投资服务机构、大型科学仪器设备协作共用网(含：各类分析测试机构)、自然科技资源库(含：各类种质资源库、实验动物技术服务基地)、科技信息服务网(含：科学数据、图书文献、科技成果与专利信息)、以专利等科技成果推广应用为目标的产学研对接项目、成果示范基地、产业化基地和科技园区等。

之所以这样分类，在于技术研发协作平台是以研发为特征，而后三类均以交易(服务)为特征。

第二层次，重大科技创新平台。重大科技创新平台是科技创新平台体系的组成部分，是围绕我省某一产业，整合集成相关的部级和省级工程技术研究中心、重点实验室等创新载体以及其它创新活动参与者，构建形成从研发、成果转化到产业化的上下游衔接、功能配套、分工协作的跨单位、跨部门、跨地区的平盟。无论是研发平台，还是交易平台，均由若干个重大科技创新平台(一级平台)构成，如图2所示。重大科技创新平台的建设，主要是以产业发展为导向的。对我省而言，应围绕推进传统产业高端化、高新技术产业化、新兴产业规模化的目标，围绕继续做大做强电子、石化、制造等三大主导产业，大力培育发展新一代信息技术、生物与新医药、新材料、新能源、节能环保、高端装备制造、海洋高新产业等战略性新兴产业的战略部署，设立重大科技创新平台。重大科技创新平台对我省产业的发展，具有集成科技创新资源，引领产业科技发展的作用。

第三层次，重点科技创新平台。根据具体领域的具体需求，在重大科技创新平台之下，设若干重点平台(二级平台)。研发重点平台，以产业重大技术为基础；交易(服务)重点平台，以地区分布为基础。重点科技创新平台，具有承上聚下的功能。

第四层次，一般平台模块。即实验室或技术中心，或是县级交易(服务)平台，它们是围绕二级平台展开，是科技创新平台中的基础模块。

第二、三、四层次平台间的系统关系，如图3所示。

科技创新平台系统运行的总体策略是：以市场机制为基础，通过激活交易(服务)平台的活力，催生研发平台的深层次能力，进而提高整个系统的效率与效益。

首先，科技创新平台，建设是基础，运营是关键。目前的科技创新平台的系统运行，既不是计划机制，也不是市场机制，政府管投入，却无法把握产出，大量的科技资源被占用、浪费。因此，如何设计以市场机制为基础，以企业为主体的平台运行机制，是科技创新平台建设的关键。

其次，激活交易(服务)，是提高整个系统效率与效益的关键。我们目前所处的状态是，大量的专利成果得不到转化，同时，企业大量的技术问题又得不到解决。究其根本原因，在于缺乏连接供求的交易链。研究成果找不到买家，企业也找不到卖家。其结果是，企业产品的科技含量越来越低，而研究人员的能力也越来越弱。因此，如何让交易行为由企业承担，使企业真正成为科技创新平台的主体，是我们面临的主要问题。

七、进一步研究的问题

第一，福建省科技创新平台结构化、系统化。上述论及的福建省科技创新平台的系统模式，仅仅是概念模式，应该更加深入地对我省目前已有的82家重点(工程)实验室、102个工程(技术)研究中心、313个企业技术中心、27个省级以上科技企业孵化器、87个生产力促进中心，以及各类园区、科技资源共享平台、科技中介服务平台等等，依照前述的系统层次分布，以产业为核心，进行功能分析、关系梳理，并形成系统结构图。

第二，福建省科技创新平台的建设重点。根据以上分析梳理，并考虑全国科技创新平台的建设现状和发展趋势，提出需要建设的重大、重点和一般科技创新平台，以及需要虚拟的重大、重点和一般科技创新平台，以形成功能较为完善的福建省科技创新平台系统。

科研平台建设的重要性范文第2篇

关键词：科研平台 学科建设 融合模式

中图分类号：P237 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）09（a）-0168-01

1 高等院校科研平台发展概况

1984年，原国家计委组织实施了国家重点实验室建设计划，在此背景下，国内有关大学依托原有基础建设了第一批科研平台，由此以科研平台模式开始了基础研究和应用研究工作。经过近三十年的发展，截至2013年年底，全国高校有上级主管部门批准的研究与发展机构6097个[1]，高等院校内科研平台建设经历了一个从无到有、从少到多、从低级到高级的演变历程。

随着科研平台的发展和壮大，它们在科学研究、人才培养、社会服务以及文化传承等方面占有重要的地位，发挥着不可替代的作用[2]。

2 高等院校学科建设发展概况

学科建设是国家教育部门为提升人才培养质量、科技创新水平和社会服务能力所做出的一项重要举措，自1986年至2006年先后三次大规模组织学科评选工作，2006年第三次学科评选共评选出286个一级学科，677个二级学科，217个国家重点（培育）学科[3]。学科建设的主要目的是为满足经济建设和社会发展对高层次创新人才的需求，为建设创新型国家提供高层次人才和智力支撑，提高国家创新能力，建设创新型国家。

学科建设是高等院校的一项重要工作，学科建设层次能够反映出一所高等院校的办学能力和水平，学科的级别、数量在很大程度上也能代表教学、科研、人才培养、社会服务等方面的综合能力和水平。高等学校学科建设水平是教学成果与科研成果的具体体现形式。

3 科研平台建设与学科建设相融合方面存在的问题

（1）科研平台与学科建设都存在条块分割现象。行政管理划分不合理是造成这种现象的直接原因。对学科建设的认识程度以及诸多客观原因导致各学科之间发展的不平衡，同时学科自身也存在排它性，最终导致学科发展条块分明的现象。科研平台条块分割的现象相对学科则更加明显，有些科研平台由学校一级行政主管，有些科研平台由学院二级行政主管，科研平台更多的对上级主管部门负责，而不对学科负责。

（2） 科研平台与学科建设存在资源配置不合理的现象。科研平台相对学科建设来说，建设周期相对较短，资源更容易集中，总体投入更能体现“立竿见影”的业绩效果，成为管理者喜爱和追捧的对象，进而容易造成对科研平台建设集中投入过多，对学科建设投入相对过少的现象。

（3）科研平台建设与学科建设存在争夺人才资源的现象。人才是科学技术的第一生产力。一般情况下，学科首先占有聚集人才的优势，有招收本科生、研究生的资格，有授予学位的资格，掌握人才资源配置的主动权；科研平台具有整合人才资源的优势，可以跨越学科的界限吸纳人才，但往往不具有招生权，博硕士研究生招收和培养需要依赖学科资源配置。处理不当，就会造成平台与学科之间在人才资配置方面的矛盾，出现争夺人才资源的现象。

（4）科研平台建设与学科建设考核体系缺乏融合。现行科研平台考核体系中缺乏针对学科定性或定量的明确考核指标，有些平台考核标准中虽提及学科考核，但也是含糊不清，缺少明确说明。二者在发展建设过程中都有各自的考核体系，科研平台应对的是上级部门针对平台建设的考核体系，导致重平台建设，轻学科建设的局面。学科建设考核体系相对更加复杂，科研平台建设往往成为学科建设考核体系中的一个非必要指标，导致学科建设过程中轻科研平台支撑的现象。

4 科研平台建设与学科建设之间的关系

科研平台建设与学科建设在发展中交叉、融合，形成了你中有我，我中有你的依附关系，相互支撑、协调发展。学科建设过程中应把科研平台建设提升至重要位置，科研平台也理应为学科建设做出贡献，承担责任。

（1）科研平台的建设成效反映学科建设水平。科学研究是学科建设中最活跃的因素，科研平台建设又是高水平科研工作的基础条件，科研平台的建设成效最终必将反映在学科建设的水平上，成为学科建设的有力支撑。

（2）承担学科建设是科研平台应尽的义务。科研平台往往都有固定的场所和设施，更重要的是科研平台能够组织优秀人才资源、技术资源和设备资源，发挥最大效能。同时，高等院校对科研平台建设进行了长期、持续、大量的投入，平台理应担负相关学科建设的重任，并做出应有贡献[4]。

（3）学科队伍建设是科研平台人才团队的源泉。科研平台是大学教育过程中创新人才培养和聚集的主要阵地[5]，人才的源头来自于学科队伍，科研平台要实现可持续发展，必须培养和凝聚学科人才形成技术团队，必须有学科队伍作为必要的支撑条件。反之，学科队伍建设同样需要高、精、尖的人才，二者都需要日积月累的储备和经营。

5 科研平台建设与学科建设的融合模式

（1）在管理上，要把平台建设纳入到学科建设中来，使其成为学科建设体系中的一项重要组成部分，特别是在学科建设考评体系中，平台建设应成为重要考核指标之一；倡导建立和发展以学术为核心的组织结构，减少行政管理对学科之间融合、学科与平台之间融合的干预，加强学科与平台的融合。

（2）学科建设过程中，优先支持学科内科研平台建设，把平台建设作为学科技术发展的原动力，通过平台建设提升学科的学术水平的研发能力，提高人才队伍素质。

（3）平台建设过程中，充分发挥其对多学科的整合和包容的特性，使科研平台成为综合学科和交叉学科成长的基地。

参考文献

[1] 教育部科学技术司.2013年高等学校科技统计资料汇编[G].2013，12：2，10，28，36-42.

[2] 金立波，黄海，尹海燕，等.高等院校科研平台承载作用的研究[J].科技管理研究，2014（8）：112-116.

[3] 国家重点学科评选项目简介http：///xwyyjsjyxx/zlpj/zdxkps/zdxk/[EB/OL].

科研平台建设的重要性范文第3篇

加强研发平台的统筹规划，在稳步扩大研发平台规模的同时，着力于进一步优化研发平台体系的功能、空间与产业布局结构，才能通过完善科技资源配置效率促进各类型和各层次研发平台的平衡、协调与可持续发展，提升研发平台体系的整体运行效率，及其对科技创新能力和实现向创新驱动经济发展方式转变的支撑绩效。首要的工作是进一步优化实验室、工程中心和野外观测台站的发展目标、依托载体、重点任务，避免低水平重复竞争造成科技资源的浪费与低效使用，从多角度协同推进的角度提升研发能力对科技创新与实施创新驱动的支撑力。实验室，是以重点学科建设和提高相关领域学科建设水平为目标，以高等院校和科研院所为骨干，以知识创新为主要内容的科技创新载体。其重要任务是以开展应用基础研究和基础研究活动为主，围绕上层次、上水平在有领先优势或比较优势的前沿学科和基础学科中，以及有区域特色的重点学科和高技术领域中，通过进一步凝练发展目标和研究方向产生一批重大原始创新成果。工程中心的建设要结合地区战略主导产业、高新技术产业、支柱产业和民生产业发展目标，以提升科技对产业发展的带动力和支撑力为目标，以解决问题和服务经济发展为导向，依托龙头骨干企业、公共研发平台或独立研发公司为主体开发关键与共性技术，为改进生产工艺和提高产品质量提供技术支持。作为获取科技数据资源的重要平台，野外观测台站建设需以为提升科技创新能力和实现向创新驱动发展提供更为准确、可靠和高质量的科技数据资源条件为目标，着力于实施改进数据收集工具和拓展数据收集渠道、提高数据获取准确性与可靠性、加大数据资源共享程度三大重点任务。在此基础上，还要在空间布局上协调好各类型各层次研发平台在东中西区域、城市集群、产业园区、城乡间的配置比例;以及它们在三次产业、现代产业体系、战略性产业、支柱性产业和民生产业内部之间的配置比例，使得基于研发平台体系建设所形成的创新生产力空间布局与现代产业集群之间联动与协调发展、递进与循环推动。

以深化产学研合作为核心

提升研发平台的运行能力科学与技术的融合与相互推动，是向创新驱动经济发展方式转变的持续动力。受现代知识和技术规模迅速扩大、多元化与交叉融合，自主研究开发的不确定性和高成本，竞争前沿技术研发以获取未来竞争优势等原因影响，［5］支撑科技创新和创新驱动经济发展的许多重大研发成果的产生需要跨学科、多元化地整合与协同，研发团队实力而非个人非凡能力成为影响创新绩效的更重要源泉。如果说早期的研发合作主要是解决中小企业创新源，当今即使像GM、GE、IBM、Microsoft、Philip这类的世界公司也需大量通过合作研发以解决创新源的问题。与此相适应，以项目为依托、以团队合作为主要形式的产学研合作研发平台，因其能在较大范围内形成资本、技术、人员、设备、信息等要素的共享与优化配置、分散和降低研发投入风险等原因，成为在研发资源有限的情况下更为高效和快速提升研发能力的最重要载体。产学研合作提升研发能力，在创新经济学研究中不是一个新现象。已有文献围绕产学研合作类型与动力障碍、地方政府作用、知识产权冲突、法律政策、中介组织等专题对产学研运行机制进行了广泛研究。［6］P365因此，本文对作为研发平台运行机制核心的产学研合作研究的重点，就是在这些研究成果的基础上，结合国家和区域创新经济最近发展战略和产业布局的新要求，在具体操作方式上从科技创新与支撑经济发展的角度系统探索如何提升产学研合作运行机制效率。首先，建立产学研研发平台开放共享的运行机制。一方面，研发所需的技术、人才等核心要素资源的消耗不受边际报酬递减规律的制约，反而因其收益的外溢性使研发过程具有规模收益递增特征，从而使研发核心生产要素的集约使用将持续推进经济增长。［7］因此，产学研研发平台挖掘和整合的资源存量越大，越能高效优化科技资源配置效率，提升创新绩效。另一方面，随着发展中国家走“新型工业化道路”和发达国家走“再工业道路”的提出和实施，世界经济结构调整和产业转移力度将进一步加大，在全球范围内建立创新资源配置新机制以抢占未来发展制高点，加速科技与经济的融合，确保经济发展尽快走上创新驱动轨道的要求变得更加迫切。因此，新时期研发平台的培育与建设必须以开放共享为核心，以世界级战略眼光，瞄准世界科技前沿，共同开展技术创新，参与制定国际技术标准，努力提高开放创新能力以及在相关技术标准和专利领域的国际“话语权”。在操作方式上，一是以战略性新产品为牵引，通过引导全球大学、科研机构与当地企业进行合作，加快企业“走出去”到海外建立或兼并研发机构进一步获取和利用海外创新资源的渠道，建立虚拟网络协同创新平台三条途径，以合作、引进、兼并等多种形式组建跨国别、跨地区国际产学研联盟和成果中试基地。二是以产业龙头企业为主体，联合国内外大学和科研机构，组建若干关联性大、带动作用强的工业前沿技术研究院，实施战略技术突破工程，争取在掌握优势产业核心技术、前沿先导技术、产业化应用关键技术等方面取得重大突破。并在此基础上，围绕产业链与创新链的延伸形成创新产业集群，使之逐步发展为国家和区域经济新的增长极。三是主动融入世界创新体系，结合新型工业化和战略性产业发展规划，在空间与海洋技术、信息与通讯技术、新能源与新材料、云计算等未来重要的高技术与前沿性领域超前部署，努力形成一批具有自主知识产权和广泛应用前景的重大原始创新成果，满足长远发展的科技需求，为经济平衡、协调与可持续发展提供后续支撑力。其次，破解制约产学研合作平台建设中的重大体制机制问题，推进产学研合作平台建设力度。一是加大研发平台依托主体单位的运行体制机制改革。如加大科研院所分类改革力度，对公益性较强的科研院所着力于打造公共研发平台;加强一部分应用型较强的科研院所与企业合作建立研发平台的力度。二是以技术创新和人才培养为导向促进产学研研发平台所涉及主体的科研管理体制改革，使之融合发展。如探索完善校企、校地在专业设置方向、人才培养过程、就业与员工在职继续教育等方面联合办学的机制和途径。以应用型科技大学试点为契机推进高校科研体制改革，加强以应用和产业化为导向的评价考核，引导科研活动更好地面向实际需求;依托企业建设高校学生实习基地和高科技体验中心，加大企业参与科技创新人才培养的力度。三是通过促进关键科技资源要素共享提升研发能力。如建立人才跨组织的合理有序流动机制。根据研究开发项目的需要，从重点企业研发中心选择工程师到国内外著名科研机构和大学做访问学者;或从国际著名科研机构和大学中聘请名师担任企业研发课题首席创新官。最后，着力于进一步完善产学研合作内动力的激励机制，调动各部门产学研投入的积极性。尽管产学研合作有来自技术创新和市场需求动力的激励，但作为合作创新的组织，如果没能有效解决各创新主体经济诉求、建立激励相容的利益分享机制、降低收益不确定性风险等问题，推进产学研合作持续创新的内动力还是较薄弱。如针对创新主体经济诉求，可鼓励国有大型控股集团创建独立的股份制研发公司，并在研发公司内试点推行团队领军人才和核心人才持股分红激励政策;针对建立激励相容的利益分享机制，比方产学研合作中知识产权收益纠纷难题可探索与完善专利授权奖励和有效专利维护费资助制度;针对产学研研发平台建设周期长、投资大、收益不确定等因素造成动力不足问题，可在税收、土地、共享设备等方面出台优惠政策，打造研发平台投资与建设的价值洼地，完善全球研发资源的风险投资与担保机制等。

结构优化与示范提升互促

要保持经济在长期内持续增长，就需要有一个系列创新相继推动的过程。［8］持续创新，需要结构优化与示范提升交叉与递进推动，共同提升研发平台持续创新能力。一方面，以优化结构、完善研发平台体系为目标，加强分类指导与管理。不同类型和不同发展程度的研究开发平台通过持续改进和协调发展逐步建成以部级研究开发平台为龙头、省部级研究开发平台为骨干，学科和产业结构布局合理、功能定位明晰、设施装备优良的研究开发平台体系，需要对它们进行分类指导和管理。在具体的操作方式上，要依据研究开发平台建设的统一规划，学科、产业发展需要和“总量控制、定期考评、末位淘汰、增补缺额”的原则，通过新建、培育、重组、增强四种方式不断优化结构、完善研发平台体系。对科技创新和产业发展急需且已有学科和技术优势的平台，要以新建的方式加快组建;对符合科技创新和产业发展方向、有筹资能力且有望形成相对优势或明显特色的平台，要以培育的方式先挂筹牌试运行;对目前学科或技术和服务领域相近的已有平台，要采取重组的方式，整合资源，做大做强;对符合科技发展重点，目前已具备较好基础、运行良好的平台，要瞄准国家目标，采取能力提升增强的方式继续支持。另一方面，以扶优扶强，上档升级为目标，通过示范性培育与建设形成研发核心竞争力。高水平、上档次的研发平台的培育和建设是形成研发核心竞争力的关键。在操作方式上，需以具备研发核心竞争力的高水平部级研发基地为目标，以建设“开放示范重点实验室”或“开放示范工程技术研究中心”为载体，按照“有所为，有所不为”和“择需、择重、择优”的原则加强研发平台的支持与建设。在对象选择上，需选择若干符合国家重大需求和经济发展需要，且在学科上有突出优势或产业上有明显带动作用、研究开发居国内先进水平、基础扎实，且在资源共享开放、产学研结合、管理运行、研究开发业绩、创新人才队伍建设、支撑发展等方面做出较显著成效的优秀研究开发平台中，通过体制机制创新、资源共享、项目资助、运行补贴、共建开放基金和表彰奖励等进行示范性培育与建设，使之在形成研发核心竞争力，示范引领经济发展中发挥主导作用。

以完善体制机制改革为核心

科研平台建设的重要性范文第4篇

科技平台建设过程中存在的问题

科技平台对于提升科技创新能力发挥了重要作用，成为科技创新能力增长的载体和基石。依托于现有科技平台，热科院在项目申报、成果产出、创新人才培养等方面形成了良性循环，平台在体制及运行机制的管理上成效显著。但从总体上看，热科院科技平台建设仍然相对滞后，整体水平还相对不高，仍然存在着诸多亟待解决的突出问题。1高层次、高水平科技平台数量不足。从表1可以看出，目前热科院部级科技平台有7个，而国家重点实验室、国家工程研究中心、部级质检中心和部级科学观测实验站等部级平台均空缺。2平台发展目标、定位、研究领域和方向需要进一步明确。虽然绝大多数的平台定位清楚，发展目标明确，但部分平台定位模糊，在研究领域、研究方向等方面，存在交叉重叠现象，导致一些低水平研究重复。例如，热科院天然橡胶加工科技中心与海南省天然橡胶加工重点实验室，热科院热带微生物研究中心、热科院热带海洋生物资源利用研究中心与海南省热带微生物资源重点实验室（筹存在部分研究内容重叠现象。目前，在热科院现行的考核评价机制中，有大部分内容针对的是单位、个人，奖励的是个人、科技成果、科技论文、学术专著等，而涉及科技平台的考评机制较少，导致依托单位和平台的负责人、平台的科技人员的责、权、利未能得到充分体现，“重申报筹建，轻运行管理”的现象普遍存在，运行效率低下。最根本的理念是开放、共享、合作和交流。但从目前科技平台运行情况来看，总体偏弱，如许多科技平台没有开放课题，与其他科研单位合作的研究课题较少；在学术交流上，针对平台的特定研究领域、研究方向邀请高水平专家来作学术报告的也较少。即使同一个平台的科技人员，学术交流或共同研究科学问题的也较少，没有形成团队力量。

加强科技平台建设的建议

1系统化布局科技平台，进一步完善平台体系建设。根据“十二五”发展规划，组织专家或院学术委员会评审，通过分析研究，科学化、系统化地进行科技平台布局，提出在哪些学科、哪些领域里要新建科技创新平台、科技支撑平台和科技服务平台，使科技平台形成一个系统的、完整的科技平台体系，在热带农业研究领域处于优先地位，进一步提升热科院的影响力[7-8]。2积极申报部级科技平台。围绕热带区域经济和社会发展的重大需求，立足热科院现有的人才队伍、学科优势和科研积累，通过整合各种科技资源，积极申报国家重点实验室。同时，根据部级质检中心和部级科学观测实验站的要求，对照现有的质检中心和观测实验站的条件、研究基础和水平，找出差距，有针对性地提升质检中心和观测实验站的条件和研究水平。同时，通过进一步整合资源，孵化出部级质检中心和部级科学观测实验站。3拓宽平台申报渠道，提升平台研究水平。对农业部重点实验室、观测站，要积极谋划，确保现有实验室和观测站的建设，提高研究水平和核心竞争力[9-10]。同时，要有针对性地建设有潜力的省级、院级的科研平台，提升条件和研究水平，使其在下一轮农业部重点实验室、观测站申报过程中处于有利地位，尽可能争取更多的部级重点实验室和观测站，使热科院热带农业科技处于国内外领先水平。对其他各部委和地方政府设立的部级平台，积极组织各单位编写可行性研究报告或申报书、建议书，尽可能争取更多的部省级平台。1根据各级各类平台的属性，制定科学的分类评价指标体系。可以通过调研、引进、集成其他科研院所的平台评价机制中的有益元素，针对热科院科技产出的特色，建立科学的评价原则、评价框架和评价指标，选择适宜的评价模型，综合各指标权重，尽快确立适合热科院科技平台的评价机制[11]。2根据现有的考核激励机制，将平台考核纳入单位、科技人员的年终考核。一是通过明确各平台“十二五”期间的总体目标，确定“十二五”期间各级各类平台需要完成的量化指标和年度指标，依据这些指标的完成情况进行考核评价；二是明确各平台科技人员“十二五”期间需要完成的任务和年度任务，依据任务的完成情况进行考核评价。3优先支持以科技平台为依托的项目和奖励申报。在项目立项、项目申报过程中，尤其是在申报较大的项目时，优先考虑依托科技平台，按平台的研究领域和研究方向整体打包申报。以项目带动科技平台建设，以项目促进科技平台合作交流，提升科技平台的研究水平。此外，在成果报奖、奖励等方面，优先支持依托科技平台申报的科技奖励，促进科技人员为科技平台建设发挥作用；在条件建设和配备方面，也要重点向科技平台倾斜，尤其要保证省部、部级重要科技平台条件建设。根据热科院科技平台的科学评价体系，在各级各类科技平台中评选出2～3个优势科技平台，对其进行重点支持。这些优势科技平台的设立，将起到示范标杆作用，使各级各类平台形成良性竞争，促进科技平台的发展和研究水平的提升。整合现有各类科技资源，加强大型仪器设备共享平台的建设与管理，促进共享共用，提高利用效率；建立学术交流的促进和激励机制，如根据各平台的研究领域（方向，有针对性地制订年度学术交流计划，定期开展学术交流活动。依托平台实行人才聘用制，引进高水平人才，不仅是高质量完成科研任务的需要，也是提升热科院科技创新能力，强化国际合作交流的需要。可以以设置流动编制的方式，面向国内外公开招聘客座研究员和访问学者，支持有相关研究的优秀学者以博士后的方式进入科技平台开展工作。此外，还可以通过合作研究、特聘研究员等方式大力引进在相关专业具有国际影响力的专家，依托国际科技合作项目凝聚国内外领先或特色鲜明的学科群体和科研团队，为优秀学术团队的成长和不同学术背景的高水平学者之间的交流提供支持，为国内外合作和交流提供广阔的平台，不断提高热科院科技平台的社会声誉和国际影响力。

科研平台建设的重要性范文第5篇

关键词：农业科研单位；学科建设；现状；存在的问题；建议

学科建设是农业科研单位科技创新体系的重要功能单元，是其科研工作可持续发展的基础与根本，也是其社会服务、对外资源共享能力及水平的重要体现之一。学科建设涉及农业科研单位科研氛围、科研实力、科技平台、科研团队、科技服务、科研管理等各个方面，因此，被称为集综合性、长期性与复杂性于一体的系统工程[1]。《全国农业可持续发展规划（2015～2030年）》中的经济、社会、生态效益并重的可持续发展目标，为农业科研单位的学科发展方向及体系建设指明了方向[2]。因此，在农业发展方式转变和结构调整的新形势下，农业科研单位需不断凝练学科方向，提升学科自主创新能力，积极培养学科领军人才，才能跟上现代农业科技发展的步伐，以农业产业发展新要求作为自我发展的动力，从而展现出科技创新的活力。

1学科建设的重要性

学科建设贯穿于农业科研单位科研工作的全过程，涉及农业科研单位学科研究方向、内设科研单元、研究生培养、团队建设、人才培养、对外交流合作等各个方面，其发展对农业科研单位的建设与发展至关重要。因此，农业科研单位的学科建设是一项持续而艰巨的工作[3]。农业科研单位在学科建设的过程中逐步凝练出适应其创新性与富有其特色的研究方向，以满足学科所对应的产业发展的需求，展现出研究方向的活力。学科体系架构的调整随着产业发展趋势而变化，随之农业科研单位内设科研单元也发生变化，从这一层面来说，学科建设促进了内设单位布局的革新。学科建设也是研究生培养的基础，它的成效直接决定着培养的能力与水平。学术团队是学科建设的主力军[4]，特别是学术能力较强的带头人，更是农业科研单位发展的重要因素，因此，重视人才培养才能引导学科建设的良性循环。优化科研平台及基地配置，将为农业科研单位学科建设提供更好的设施条件和文化氛围，才能吸引更多的人才投身到农业科研工作中来[5]。现代农业经济的发展带动传统学科的创新发展，紧随科技发展的动态前沿，新的交叉学科与边缘学科不断涌现。新兴学科为农业科研单位发展增添了新的活力与新的视角，使得农业科研单位的研究方向设置更为丰富。

2学科建设的现状

作为我国唯一以橡胶树为研究对象的部级研究机构，中国热带农业科学院橡胶研究所（以下简称“橡胶所”）紧紧围绕天然橡胶产业发展中面临的重大科学与关键技术，设置了学科的研究方向，并在此基础上不断完善学科建设的各项内容。在“十二五”期间，橡胶所继续传承50年的成果积淀，依旧保持作物栽培学与耕作学、作物遗传育种学、土壤学和作物生理学等学科。而且，这些学科呈现出其自身的优势与特色。各学科在解决产业发展中重大科技问题的同时，取得了一批在国内外同行中具有影响力的科技成果，产生了一定的社会经济效益，对外服务社会与产业的范围也逐步扩大。依托学科建设，橡胶所各科研平台与基地获得了创新发展的机遇，研究生培养能力也有所提高。在“十三五”来临之际，为适应农业新形势下现代化发展的要求，上级主管部门统筹配置各学科资源。在巩固原有学科建设的基础上，不断加强学科的交叉、分化和融合[6]，橡胶所新增水土保持与荒漠化防治、木材科学与技术两个学科。在新的农业发展格局下，各学科紧随农业科技发展前沿，立足橡胶所发展基础和上级主管部门战略定位，突出区域发展特色，联合区域内各有关单位，借助各参与单位人才优势，制订出“十三五”建设实施方案，以期推动未来农业科技的创新。

3学科建设中存在的问题

3.1缺乏有效的运行管理机制

现行学科建设缺乏运行管理的有效机制，有碍学科在农业科研单位各项工作中积极作用的发挥。虽然各学科均设置了带头人，并设置了相应的研究团队，但是未从根本上建立完善的责任框架，未明确各团队体系的岗位职责。如此一来，造成主体责任不明确，主体责任意识得不到提升，各级分工得不到有效实施。此外，学科建设缺乏相应的规章制度，不能从根本上规范和约束责任主体的任务和分工，必定会影响责任主体工作积极性和创造性的发挥，而且在日常运行管理中也缺乏相应的监督，无法对运行管理的整体效果给予合理的评价与评估，影响整个学科体系发展的长效性。

3.2资金投入力度不大

学科建设资金投入力度不大，不仅影响科研基础条件的建设，也不利于团队的建设与人才的培养。缺乏资金支持，就不能保障学科发展必需的仪器设备、科研与试验基地等条件的完善，就不能保证各项科研任务的顺利进行，各研究方向的创新发展也无从谈起。同时，重大科研专项的联合攻关也难以实现，跨学科、跨区域的协同创新必然也会受到一定程度的影响。资金的缺乏也不利于高层次人才的培养与引进，团队的人才结构得不到有效的完善与调整，合理的人才梯队难以形成，势必会影响学科建设的可持续性发展。

3.3高层次领军人才相对较少

学科带头人的建设是学科建设的关键[7]。目前，高层次的领军人才相对较少，这势必会影响学科团队的建设，因为领军人才对学科各研究方向的把握方面具有不可替代的作用，其学术前瞻性、科研创新能力及科研竞争意识是科研工作不可或缺的必要素养与必备条件。缺乏高层次的领军人才，学科建设就很难有突破性的科研成果，也难以形成学科的区域优势，学科建设必然缺乏领域内的竞争优势。同时，一个合理、稳定的团队梯队也要由学科带头人在学科建设中逐步引导，日臻完善。

3.4科研平台建设不足

科研平台是学科建设的必要载体[8]。虽然目前橡胶所有6个省部级平台和1个院级平台，但是仅有1个部级平台拥有运行管理经费。科技平台缺乏建设资金，资源配置得不到优化，基础设施条件得不到改善。特别是新兴学科，创新平台的建设不足，对其自身的发展会带来更大的挑战。因此，如果不能将研发平台包括网络信息化平台的建设与学科建设结合起来，科研平台对学科建设的支撑服务作用就得不到充分的发挥，学科建设的能力也得不到应有的提高。

3.5学科发展不平衡

由于传统学科基础深厚，科研成果积累年限较长，各研究方向设置趋于成熟化，汇集了一定的人才力量。而新兴学科起步较晚，研究基础较为薄弱，研究方向还处于探索阶段，团队力量还较弱，在学科建设整体进程中处于较为靠后的位置。这种情况就使得整个学科体系发展不平衡，出现传统学科与新兴学科力量差距大，发展参差不齐的现象，影响了学科建设整个框架的布局。

4促进农业科研单位学科建设的建议

4.1完善学科建设的运行管理机制

建立健全研究方向设置、学科带头人选拔、团队建设、培养和引进人才、运行管理监督、人员激励、评价与考核等方面的规章制度，明确各责任主体岗位职责，做到责任到位、纪律严明、奖惩有度，才能逐步提高各责任主体工作积极性，并发挥其主观能动性，才能保证学科建设的原则化、科学化与规范化，从而做到运行管理有章可循，循序渐进，推进学科建设的良性发展。

4.2加大投资力度，强化学科建设

一方面，增加科研试验基地、仪器设备配套、实验室基础设施的投入，保证学科创新的条件建设，促进学科研究的能力提升。另一方面，学科建设依托单位也要积极争取区域内外的多方资金支持，通过项目联合、企业合作、成果转化资金再利用等方式，增强学科在业界的竞争力，通过学科建设促进农业科研单位各类资源的优化配置，力争以学科建设带动农业科研单位的各项工作发展。

4.3引进和培养学科带头人，促进学科团队布局的合理化

现代教育研究认为，人才培养为外显性要素，直接体现科研、教育机构的学科建设水平；而团队建设为内在性要素，是学科发展必要的人文环境和条件之一[9]。学科建设需引进和培养创新力强、思维活跃、善于攻坚克难，并具有严谨学术风范的专家担当带头人，方可在学科团队中既有学术权威，又能深得大家信任，才能带动起学科的整个研究团队。同时，学科团队的布局需考虑人员的年龄结构、专业结构、知识结构，使之逐步趋向合理化与良性化，才能凝聚学科团队的集体力量与智慧，发挥整体优势，保障学科建设的可持续智力支撑。

4.4协同科研平台建设，促进学科建设

引入系统竞争与协同的理论：非平衡条件下，子系统之间的协同使子系统之中某些运动趋势得以联合并被放大，从而使该趋势逐步优化，随之支配整个系统的演化进程[10]。科研平台与学科作为农业科研单位两大子系统，两者的竞争与协同可以使农业科研单位科研创新发展的趋势被联合放大，从而这种趋势就会促进农业科研单位朝着正向、良性与逐步平衡的状态发展。因此，科研平台建设各类基础设施与资源配置的完善就可以支撑学科建设各方面的发展，保证学科建设良好的运行环境。

4.5传承传统学科，引导新兴学科

在新的农业科技发展形势下，农业科研单位需要做好学科建设的总体规划与年度发展方案，调整好传统学科与新兴学科的布局。一方面，农业科研单位需要继续传承传统学科的优良工作作风，保持其优势地位，结合产业发展趋势不断创新与完善，逐步衍生出更多的交叉学科与边缘学科。另一方面，新兴学科要积极学习传统学科建设经验，以传统学科的研究为基础，拓展自身研究方向；结合自身发展特点，共享传统学科各类资源，逐步完善软硬件条件；提升承担各项科研任务的能力，加强与传统学科的合作与交流，扩大学科影响，逐步形成发展的良性态势。

5参考文献

[1]刘刚，陆天华，王建明，等.农业科研院所学科建设与发展路径思考[J].上海农业学报，2012，28（4）：106-109

[2]农业部，国家发展改革委，科技部，等.关于印发《全国农业可持续发展规划（2015～2030年）》的通知[EB/OL].(2015-05-20)[2015-10-12].

[3]吕鑫，仇贵省，孟照刚，等.农业科研院所学科体系建设与发展路径的实践与思考[J].农业科技管理，2015（3）：24-26

[4]陈荣.农业科研单位学科建设要素浅析[J].上海农业学报，2009，25（3）：93-95

[5]程琳琳，王旭，田维敏.农业科研单位实验室文化建设的实践与探索[J].农业科技管理，2015，34（3）：61-64

[6]王小虎，陆建中.农业科研院所学科特点与学科建设研究[J].农业科技管理，2013，32（1）：5-8

[7]吴鸿.加强学科建设提升科研水平之我见[J].中医药管理杂志，2011，19（9）：823-825

[8]刘钦，罗兵前，周明月.农业科研单位学科建设的实践与思考[J].农业科技管理，2014，33（3）:13-16

[9]梁传杰.对学科建设几个基本问题的思考[J].研究生教育研究，2012（2）：57-60